tag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post1384157609664142921..comments2023-02-27T10:25:00.326+02:00Comments on Arvosijoittajan Tie: Salkun suojaus pörssiromahdukselta?arvosijoittaja@gmail.comhttp://www.blogger.com/profile/16418172240613469100noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-86482420540277371552013-08-15T21:58:56.712+03:002013-08-15T21:58:56.712+03:00Tuo on kyllä ihan validi pointti.
Jos tarkastele...Tuo on kyllä ihan validi pointti. <br /><br />Jos tarkastelee sijoitukisiaan aikavälillä 1927-2007, niin pienet pudotukset matkan varrella ei kait pitäisi paljoa huolestuttaa, eikä pudotusten loiventamiseen ole tarvetta...:)<br /><br />Arvosijoittajahttp://blogi.arvosijoittaja.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-43734947541371545322013-08-15T21:45:57.940+03:002013-08-15T21:45:57.940+03:00Absoluuttinen tuotto toki on parempi, jos long-onl...Absoluuttinen tuotto toki on parempi, jos long-onlya tuossa vivuttaa. Mutta eikös tässä koko jutussa ollut pointtina hakea turvaa laskuja varten? 130/30 strategian riskikorjattu tuotto on parempi kuin yksistään 130:n johtuen juuri shorttien antamasta tuotosta laskukausien aikana.Kohti taloudellista riippumattomuuttahttps://www.blogger.com/profile/17625672253323878534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-34012613230675639422013-08-15T21:03:32.521+03:002013-08-15T21:03:32.521+03:00Niin näköjään...
Alpha ei ole molempiin suuntiin ...Niin näköjään...<br /><br />Alpha ei ole molempiin suuntiin sama muuten kuin akateemikon laskelmissa. Shorttauksen heikkous lähtee jo siitä, että maksimitappio on ääretön ja maksivoitto 100%. Pitkissä sijoituksissa yli 100% tuottavat luovat ainakin minun portfoliossani leijonanosan ylituotosta. En halua edes ajatella shortteja, jotka hävittävät yli 100% sijoitetusta rahasta.<br /><br />Jäin muutenkin ihmettelemään paperin laskelmia. Esimerkiksi taulukossa 1.1b esitellään, että vuosina 1927-2007:<br /><br />- 130/30-stategia tuotti 16,4%/v<br />- long only tuotti 14,6%/v<br />- indeksi tuotti 10,2%/v<br /><br />Jos ajatellaan, että shorttauksen sijasta rahasto lainaa tuon 30%, niin tulos on parempi kuin 130/30 strategiassa niin kauan kuin velan hinta on alle 8,5 %/v?????<br />Arvosijoittajahttp://blogi.arvosijoittaja.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-22045290849694410522013-08-15T12:02:24.751+03:002013-08-15T12:02:24.751+03:00Ymmärsin kyllä paperin aivan eri tavalla kuin sinä...Ymmärsin kyllä paperin aivan eri tavalla kuin sinä :)<br /><br />Linkin pointti on siinä, että miten long-only rahastonhoitajan tuottoa rajoittaa se, ettei hän voi mennä shortiksi. Long/short rakenne mahdollistaa kuitenkin suuremman altistuksen strategian alpha mallille sen betan pysyessä kuitenkin samana. Tämä johtaa parempaan riskikorjattuun tuottoon, joka näkyy puolestaan konsistentimpana tuoton tekemisenä. Huomaa, että tässä yhteydessä shorttaus ei todellakaan tarkoita riskin kasvamista vaan suurempaa altistamista sille alpha mallille!Kohti taloudellista riippumattomuuttahttps://www.blogger.com/profile/17625672253323878534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-12378379241604755532013-08-15T11:49:13.184+03:002013-08-15T11:49:13.184+03:00KTR: mikä tuon linkin pointti on? Tutkijat sanovat...KTR: mikä tuon linkin pointti on? Tutkijat sanovat oleellisesti ottaen samaa kuin kirjotin:<br /><br />>Lyhyeksi myynnillä on vaikea saavuttaa <br />>konsistentisti ylituottoja. Hyöty jää laskujen <br />>loivenemiseksi ja korkeammaksi sijoitusasteeksi <br />>hyvinä aikoina.<br /><br />Paperissa tutkitaan "active extension" -strategioita, joissa korotetaan salkun sijoitusastetta shorttaamalla.<br /><br />En itse pane paljon painoa tuloksille, jotka on saatu teoriassa tietokoneella laskeskelemalla vaihtoehtoja ilman että rahaa on oikeasti pelissä. <br /><br />Hedge fundien maailmasta ei taida löytyä kovinkaan montaa esimerkkiä rahastoista, jotka olisivat takoneet ylituottoja pelkällä shorttauksella. Onnistuneesti shortaajat ovat noita "active extension" -henkisiä operaatioita ja se shorttauksen tuotto tulee ennemminkin siitä, että shorttaus jää suurinpiirtein omilleen, mikä tuo rahostolle eräänlaisen "free floatin".<br /><br />Piensijoittaja saa nykyisellä korkotasolla melkein ilmaisen floatin ottamalla lainaa asuntoaan/taloa vastaan (jos sellainen on). Niin kauan kuin tuollainen mahdollisuus on tarjolla ei shortauksen tuoman ylimääräisen riskin ottamisessa ole paljoa järkeä.<br /><br />Itselleni shorttaus on ollut kauan houkutteleva vaihtoehto, sillä teoriassa kohteiden etsiminen on nykyisen erikoistilannestrategian vastakohta. Shorttausta vartenhan pitäisi hakea yliarvostettuja kohteita, jotka ovat suoranaisia huijauksia tai liiketoimintamalli on vähintäänkin kestämätön - löytäisin tuollaisia suhteellisen helposti. <br /><br />Jutussa esittämieni ongelmieni vuoksi epäilen kestävän alphan saavuttamista, minkä vuoksi shorttaus jäisi tuohon "free floattiin". Niin kauan kuin lainaraha on halpaa ei shorttauksen riskiä kannata ottaa.<br /><br /><br /><br /><br />Arvosijoittajahttp://blogi.arvosijoittaja.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-23364842547166255492013-08-15T11:37:04.596+03:002013-08-15T11:37:04.596+03:00TT: En ole kuullut vielä yhdestäkään piensijoittaj...TT: En ole kuullut vielä yhdestäkään piensijoittajasta, joka tykkäisi Suomen verotuksesta. Poliitikot eivät ole kovin kiinnostuneita meidän mielipiteestä, sillä meidän lobbauskykymme on aika ohutta verrattuna vaikkapa finanssiteollisuuteen tai isoihin firmoihin. Viimeisin pääomaverouudistus on hyvä todiste siitä.<br /><br />Kovista veroista huolimatta epäonnistunut sijoitus täytyy voida myydä. Ainaharvaa paperia kannattaa pitää ajan tappiin.Arvosijoittajahttp://blogi.arvosijoittaja.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-25158225837903347062013-08-14T17:23:51.168+03:002013-08-14T17:23:51.168+03:00Johdannaisissa kannattaa huomioida, että EU:n ulko...Johdannaisissa kannattaa huomioida, että EU:n ulkopuolella noteerattavista Suomen verottaja ottaa kyllä osansa voitoista, mutta tappiot eivät ole vähennyskelpoisia.<br /><br />Shorttipositio on mielestäni perusteltua jos se kuuluu strategiaan. Useat tutkimukset puoltavat long/short salkkuja joiden avulla on mahdollista saada korkeampi riskikorjattu tuotto. <a href="http://arc.hhs.se/download.aspx?MediumId=474" rel="nofollow">Tämän paperin</a> mukaan 150/50 olisi optimaalisin set-up.Kohti taloudellista riippumattomuuttahttps://www.blogger.com/profile/17625672253323878534noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2172051466013751937.post-11295409256745768202013-08-14T16:05:09.992+03:002013-08-14T16:05:09.992+03:00Pitäisin käteistä ostoihin suurimmalle osalle järk...Pitäisin käteistä ostoihin suurimmalle osalle järkevimpänä ratkaisuna. Verotus nappaa Suomessa liian suuren osan tuotoista mikäli aikoo myydä pois ellei sitten myy voitollisia osakkeita alle tonnilla vuodessa. Se taas ei ole kovin suuri osuus sijoittajien salkuista tai ainakaan pitäisi olla. <br /><br />Noi muut vaihtoehdot ovat hyvin vaarallisia mikäli ei tiedä tasan tarkkaan mitä tekee ja suurimmalla osalla ei yksinkertaisesti riitä taidot..TThttps://www.blogger.com/profile/14735464136313288460noreply@blogger.com